第7章道徳 | 戸田山和久『哲学入門』

from 戸田山和久の哲学入門

道徳という制度

e.g.

praiseworthy

blameworthy

責任というゲーム・制度

→自由意志

？

議論の整理をしたのはダニエル・デネット

もとの論文に当たって出典を確認しようwint.icon #TODO

道徳的に重要な自由

道徳的諸概念の中心

自己コントローラー +α はなにか

自由意志ではない

cf. ハード決定論

自己の進化

by ダニエル・デネット

原自由 + 反省的思考 + 言語

→ 人間の自由の基（ベース）

自己を構築する自由

↑ 言語 + 反省的思考

→ 自己づくりの自由

self-making

= 自己づくり

道徳的に重要な自由の概念との関係？

価値・好みは自分で決めて与えてきた

結果の責任も負う

責任主体

必要性: 自己づくりの歴史が求められる

成長・移行: 責任なし→あり（幼児→成人）

スペクトラム

断絶してない

メカニズム決定論への反駁

（自由意志の）インフレ派への反論

自己とは

伝統的な観念

操縦者

そんなものはない

機械の中の幽霊 / ghost in the machine

組織化のパターンのこと

脱神話化版の自己

デネットの（自己観念の）デフレ戦略

原自己

自己 → 原自己

自他の区別

e.g. 免疫

最小限の自己

（自己の）表象はなくてもいい

延長された表現型の一種とも考えられる

by デネット

拡張としての自己の2段階の進化

身体の表象

自己モニター能力

basic blip

空間のみ

e.g. ペンフィールドのホムンクルスwint.icon

反省能力

行為主体の自己

理由と動機のモニター

ホントの自己

↑より、時空および内面に渡る統合が必要

その組織化のパターンが自己

拡張した自己も

e.g. リードしてるチーム

言語が必要

by デネット

せめて意志統一wint.icon

物語 (narrative) が自己の材料

言語 → 物語

物語的自己

⭕物語→自己

❌自己→物語

ポストモダンか

言語処理 → 物語（構築物）= 表現型 = 自己

言語機能は自己ではない

言うならば、社会的構築物

道徳的自己の条件

自己コントローラー + 首尾一貫性

物語的自己 → 反省的理由 → 首尾一貫

i.e. consistencywint.icon

→ 自己によってコントロールされた自由

責任ある自由な行為

組織化されてる自己を経由した行為であること

人間に特有の責任ある意志的行為

責任

責任は進化し得るか

伝統的な理解

自由な行為 → 責任能力を問う

しかし、決定論に弱い

責任がある（とみなせる）⇒ 自由がある（と判断する）

デネット、逆転の発想

他行為可能性や決定論は問わない。

ゲーム（= 制度）への参加が要点

責任をとる実践が真の自由意志を生む。

責任を課される ⇒ 自由の能力発達

責任を引き受けることで成長する。

未来の自己コントロールを増やす、自由を増やす。

反省することで再プログラミングの契機とする。

その時点での他行為可能性は問わない。

この実践は得

逆にできないと損

cf. 進化倫理学wint.icon

責任（をとるという実践）の進化

デネットのシナリオ

1. 協力の進化

タカ↔ハト

囚人のジレンマ

包括適応度

血縁選択

互恵的利他行動

2. 罰の進化

規範の貫徹

3. 軍拡競争

i.e. 赤の女王wint.icon

騙す↔見破る

善い人間のフリ → 善い人間そのもの

敵を騙すにはまず味方（自分）からwint.icon

→自己づくりのルーツ

4. 下を参照

未来の自分との取り引き

e.g. 恥・罪悪感の感情

善い人間になる性向

感情を利用

恥

罪悪感

→自由の拡大

誘惑に負けそう

後悔の予想で取引

自己変革

予測不可能性の増大 = 自由の余地の拡大

→道徳的エージェント

再プログラム可能性

これが step 4 相当

道徳的エージェントの要件

高度な自己モニタリング能力および予測能力

自己コントロール能力およびプログラミング能力

→単体では厳しい

→コミュニケーションの進化がこれを補佐した

コミュニケーション進化の補佐

言語能力の洗練

道徳の語彙

→モニタリング精度向上

相互に尋ねあう → 上記2能力の嵩上げ

→ 責任をとるという実践が生じる

概要

ref. 図29 参照

4ルートの進化

協力

表象

自己

自由

上記議論に対する不満点

人間的自由

= 共同幻想

役に立つフィクション

cf. 道徳虚構主義wint.icon

↑社会的構築物

ポモ的（再掲）

自由の信仰が必要条件

脆い構成物だ

デネットの意志に反して、幻想と見る余地が発生してる

批判: デネットは適応主義者/adoptationist

→ 一般には不成立

経験的問題なので

自由意思なしの道徳？

ハード決定論

ハード非両立論

by ダーク・ペレブーム

『自由意志なしで生きる』

Living without Free Will

→ 総称してハード不自由論かwint.icon

ダーク・ペレブーム「自由意志がない⇒責任もない」

本当だろうか？

ハード非両立論の論証

行動と選択は3種ある（スペクトラム）:

外部決定論的

部分的にランダム

完成にランダム

いずれでもない

cf. エージェントの自由と責任（のなさ）

∴ 自由も責任もない

3シナリオ: どちらかあるいは両方捨てる

自由意思なし、3つのストーリー

役立つフィクション

自由意思なし・責任あり

自由意思・責任なし

ハード{決定,非両立}論でも、道徳において、

残るもの

合理的行為者

cf. デネットの議論

→ 帰結主義（後述）

消えるもの

自由と責任

blameworthy, 非難適格

praiseworthy, 賞賛適格

伝統的な議論との対比

非難・賞賛

= 道徳の必要条件

e.g. スピノザの道徳観

非難・賞賛→善悪

すべて決定論が破壊する

cf. スロートの議論wint.icon

道徳システムの2部分（by ダーク・ペレブーム）

善悪、正不正の区別

動機による⇒❌消える

∵決定∪ランダム

→ 帰結主義: 残る

e.g. 功利主義

区別→非難・賞賛

これは消える

同上

残るもの

帰結主義は無傷で残る

「罪を憎んで人を憎まず」のみ？

→ …ではない

徳倫理的要素の一部は残る

e.g. 人格の良し悪し

さらに…

義務論の一部

カントの定言命法

つまり、道徳は残る

→むしろ倫理的に純粋。高純度な倫理的生活が可能。

∵自己愛が混入しない

ポスト自由意志社会

やったこと→起ったこと

犯罪 → 病症

影響

犯罪の扱い

i.e. 不道徳な行為の扱い

病気の文脈

矯正よりは治療の対象

罰の正当化

立場

応報主義

合法な復讐？

抑止論？

vs. ハード非両立論と矛盾する

道徳教育論

vs. 体罰の効果の低さの科学的根拠

帰結主義的抑止論

i.e. 見せしめ

滑りやすい坂

やや不道徳

モノ扱い = 定言命法違反

正当防衛論

vs. 拘束

牢屋

拘束した時点で、もう防衛の必要はない

隔離説

唯一正当化できる

疫学のロジック

cf. 公共の福祉wint.icon

社会の権利

再犯の隔離